Porquê transformar a meta 30×30 de um slogan político para uma veras ecológica

30×30 – o compromisso global de poupar pelo menos 30% do planeta até 2030 por meio de áreas protegidas e outras medidas eficazes de conservação – é, possivelmente, o slogan de conservação mais bem-sucedido da história. Medido pela implementação em políticas globais, mobilização financeira e força de marca, a meta alcançou uma adesão sem precedentes: foi formalmente codificada por quase 200 nações em 2022, ajudou a destravar alguns dos maiores investimentos filantrópicos privados em conservação, e traduziu um limiar ecológico multíplice em uma “estrela-guia” para a política universal.

Mas será que isso foi suficiente – mormente para o oceano?

Porquê conservacionista marítimo, passei quase quatro décadas trabalhando ao lado de comunidades locais, ONGs e governos – desde áreas marinhas manejadas localmente à conservação em graduação de paisagens marinhas, de políticas focalizadas para preservação  de espécies ao planejamento em nível de ecossistemas – na tentativa de transformar a conservação enquanto uma teoria para alguma coisa aplicável no mundo real. Ajudei a propor, planejar e implementar a estrutura pouco glamourosa, porém importante, para tornar áreas protegidas em projetos duráveis. Para isso, foi preciso ouvir, erigir legitimidade social, fortalecer governança que as pessoas realmente respeitem, financiar fiscalização e monitoramento, além de prometer que a conservação gere benefícios concretos para as comunidades que convivem com aquele espaço.

O que segue não é uma sátira superficial: é o olhar de alguém que aplica na prática, e reflete sobre o que a meta 30×30 pretendia entregar, por que está ficando aquém no oceano e uma vez que proceder além de 2030 sem sacrificar sua credibilidade.

Temos agora uma grande oportunidade: a ingressão em vigor, em janeiro, do Tratado do Elevado-Mar (formalmente espargido uma vez que Concórdia sobre Biodiversidade Além da Jurisdição Pátrio). O tratado não resolve magicamente o 30×30, mas elimina uma das desculpas mais antigas da conservação marinha: a de que o alto-mar é multíplice demais para ser protegido. Se levarmos a sério o projecto de satisfazer o lado oceânico do 30×30 sem recorrer a truques contábeis, leste tratado pode ser a nossa chance mais clara de implementar proteções de forma mais coordenada e na graduação que o oceano realmente precisa.

A promessa por trás do slogan

A premissa do 30×30 parece evidente (“certamente deveríamos proteger uma grande segmento do planeta”) e, em sua melhor versão, sempre significou mais do que riscar linhas no planta. Implica redes ecologicamente representativas, conectadas e muito manejadas — em termos simples: terreno e mar suficientes, protegidos com força suficiente, nos lugares estratégicos e pelo tempo necessário para fazer diferença. Mas o slogan é uma mistura de ciência, negociação e política. Isso importa, porque slogans não protegem ecossistemas, mas sim resultados.

Também precisamos estrear a expressar a segmento incômoda em voz subida: no ritmo atual, é provável que não alcancemos o 30×30, mormente no oceano. Não porque o oceano não mereça proteção – mas porque “30% protegido” tornou-se uma manchete que sugere uma falsa simplicidade ao repto vigente, que substitui perguntas difíceis sobre o que conta, o que funciona e o que dura.

Se 2030 chegar e os indicadores continuarem no vermelho, a tarefa não será declarar fracasso ou inflar números. Será agir estrategicamente sobre o que vem depois: o que os “30%” pretendiam perceber, por que metas espaciais frequentemente entregam menos do que prometem, e uma vez que erigir um projecto pós-2030 que priorize proteção real, e não exclusivamente cobertura no papel.

De forma curiosa, o Tratado do Elevado-Mar só reforçou essa urgência – ele nos obriga a encarar o 30×30 e concordar a verdade desconfortável de que, no ritmo atual, o mundo pode estar celebrando precocemente as ferramentas de proteção ao invés de entregar um combate efetivo ao problema.

O Tratado do Elevado-Mar Também oferece alguma coisa que o 30×30 sempre careceu: uma forma de aumentar a cobertura oceânica sem manipular números – porque, pela primeira vez, proteção significativa no alto-mar pode ser juridicamente construída, e não exclusivamente desejada retoricamente.

Porquê chegamos aos ‘30%’ e por que esse número pegou

O predecessor inesperado do 30×30 foi a Meta 11 de Aichi da Convenção sobre Heterogeneidade Biológica, que estabelecia 10% de proteção oceânica (e 17% das áreas terrestres) até 2020. Na prática, não foi cumprida de maneira consistente e ficou muito aquém do que a ciência indicava uma vez que necessário para desacelerar a extinção e preservar funções ecossistêmicas.

O “30%” ganhou força porque múltiplas evidências convergiram para um limiar aproximado de um terço uma vez que alguma coisa necessário para manter a biodiversidade e gerar benefícios de transbordamento – desde que a proteção seja robusta (não exclusivamente nominal) e regionalizada de forma estratégica (não exclusivamente profíquo).

Depois o impulso da IUCN em 2016 e a influência de trabalhos uma vez que o Global Deal for Nature, a meta foi finalmente consolidada na COP15 (2022), dentro do Marco Global de Biodiversidade de Kunming-Montreal. Não é uma estável ecológica mágica. É um marco “grande o suficiente para importar” que se tornou politicamente portátil e, ao menos no papel, mensurável.

A vácuo da integridade: para qual quadro você está olhando?

Cá a discussão se intensifica, porque “percentual protegido” é atualmente um problema matemático com duas respostas diferentes. Se contabilizarmos qualquer dimensão declarada uma vez que Extensão Marinha Protegida – inclusive zonas de uso múltiplo com regulamentação fraca – o rastreamento global indica muro de 9,6%. Se perguntarmos quanto do oceano está totalidade ou altamente protegido – o nível necessário para prometer resultados consistentes de biodiversidade – esse número cai para aproximadamente 3,2%.

Isso não é um pormenor metodológico. É uma vácuo de integridade. Uma versão contabiliza linhas no planta; a outra considera reduções duradouras na pressão extrativa.

Existe ainda uma limitação geométrica: as águas nacionais cobrem exclusivamente 39% do oceano. Os 61% restantes são o alto-mar, onde historicamente a geração de áreas protegidas foi difícil sob o ponto de vista jurídico.

É por isso que o Tratado do Elevado-Mar é tão importante. Ele não garante que atingiremos o 30×30, mas finalmente torna provável a proteção em larga graduação para além das jurisdições nacionais, sem diluir definições ou inflar estatísticas. Se o 30×30 pretende ter significado ecológico real – e não ser exclusivamente um manobra de contabilidade costeira – o alto-mar não pode permanecer com governança frouxa.

Por que metas espaciais geram ‘parques de papel’

Metas espaciais são um mecanismo de pressão importante. Oferecem um referencial concreto para governos, mobilizam financiamento e dificultam a inação.

Mas também incentivam atalhos previsíveis. O fomento é nomear áreas grandes, remotas e politicamente baratas – mormente se a proteção puder ser rotulada uma vez que “uso múltiplo” e ainda assim relatar para a meta.

Dessa forma, terminamos por proteger espaço em vez de função. A conectividade é sacrificada por conveniência. Justiça vira reflexão tardia, com ordens de cima para ordinário que ignoram governança indígena ou tentam suavizar desapropriações de terras uma vez que progresso ambiental. Estas medidas ainda reforçam o mito da substituição: a teoria de que uma dimensão marinha protegida pode substituir o trabalho difícil de mitigar mudanças climáticas, controlar poluição e reformar pescarias.

Supra de tudo, a capacidade operacional fica detrás da cobiça. Extensão é fácil de anunciar. Orçamentos de gestão, monitoramento, fiscalização e emprego da lei são difíceis de erigir – e ainda mais difíceis de sustentar.

O roteiro pós-2030: uma vez que emendar a meta sem falsificar os números

Se 2030 chegar e estivermos aquém da meta, o pior movimento será declarar a teoria morta. O melhor a se fazer é tratar o 30×30 uma vez que piso, não teto, e transladar o foco de cobertura para integridade.

Esse é o momento em que a audiência importa.Para o público universal, a mensagem é simples: não se contente com “protegido” no papel. Exija proteção que realmente funcione para os oceanos.

Para gestores e tomadores de decisão, o repto é simples: erigir sistemas capazes de resistir a ciclos políticos, restrições orçamentárias e ao tempo.

Isso é o que ‘previsões honestas’ podem toar em seguida 2030:

O que pode ser entendido uma vez que “proteção honesta” em seguida 2030

A) Monitorar o que importa: quanto está protegido e quão muito está protegido

Relatórios futuros devem apresentar dois números: cobertura totalidade de áreas protegidas (o guarda-chuva político) e cobertura altamente protegida (a veras ecológica). Isso elimina o incentivo aos “parques de papel”.

B) Proteger áreas estratégicas, não exclusivamente os mais fáceis

Devemos perguntar se estamos protegendo berçários de fauna, rotas migratórias, refúgios climáticos e hotspots de biodiversidade — os locais que mantêm o oceano vivo.

C) Tornar a proteção difícil de se desfazer

Se pode ser revertida em um ciclo eleitoral, não é conservação – é zoneamento temporário. O sucesso no período pós-2030 deve ser medido por sua longevidade: segurança jurídica, financiamento de longo prazo, monitoramento e fiscalização capazes de resistir a mudanças de liderança.

D) Fazer o alto-mar relatar – porque agora pode

O tratado já está em vigor, mas o repto real está na implementação. É preciso identificar e nomear rapidamente áreas marinhas protegidas em alto-mar, prometer financiamento para monitoramento e fiscalização e reduzir a vácuo de participação das grandes potências oceânicas que ainda não ratificaram o conformidade (incluindo os Estados Unidos). Sem essa ininterrupção, o 30×30 permanecerá restringido às águas nacionais por inércia, não por matemática.

E) Não tratar áreas protegidas uma vez que substituto de tudo

Sucesso pós-2030 exige reforma da pesca, término do uso de aparatos destrutivos da pesca ostensiva, controle de sonido marítimo e,de maneira inegociável, a mitigação climática. As Áreas Marinhas Protegidas são exclusivamente uma peça de uma engrenagem mais ampla de redução de riscos

F) Enfrentar as causas e reconstruir crédito

Não podemos fugir/nos esquivar do problema. Precisamos mourejar com a mudança climática, extração excessiva e instabilidade política. Caso o contrário, nem mesmo os lugares mais muito protegidos resistirão. Nos Estados Unidos, isso significa reconhecer o tempo perdido, reconstruir a crédito com o restante do mundo e prometer que o trabalho em clima e conservação não possa ser dissoluto a cada quatro anos. Proteger a natureza e reduzir emissões não são mais escolhas excludentes. Ambos são essenciais e precisam suceder em conjunto.

G) Tratar justiça uma vez que inegociável

Se comunidades locais e povos indígenas não participarem e não se beneficiarem do processo, a proteção fracassará.

O motor pós-2030

E há mais uma veras que precisamos permitir: muitas iniciativas eficazes de conservação oceânica já existem fora dos limites das Áreas Marinhas Protegidas (AMPs) formais. Se quisermos progresso pós-2030 sem recorrer à contabilidade criativa, precisamos reconhecer e fortalecer as proteções que já estão funcionando no oceano real.

As AMPs não são a única maneira de proteger o oceano. Se o 30×30 enfraquecer em seguida 2030, precisamos nos estribar mais nas OECMs – “Outras Medidas Eficazes Baseadas em Extensão” (Other Effective Area-Based Conservation Measures). Em termos simples: lugares onde regras já protegem a natureza, mesmo que não sejam oficialmente classificados uma vez que áreas marinhas protegidas.

O risco é que as OECMs se tornem a próxima brecha – uma forma fácil de inflar os números. Mas, quando muito implementadas, são uma das maneiras mais práticas de prometer proteção real em águas movimentadas e disputadas, onde uma AMP formal pode ser politicamente difícil. Boas OECMs são fáceis de reconhecer: reduzem danos, são duradouras e contam com fiscalização. Também nos ajudam a evadir da falsa dicotomia “AMP ou zero”. Alguns lugares precisam de proteção integral, sem qualquer extração. Outros ainda podem perceber resultados reais de conservação por meio de regras direcionadas que funcionem.

Veja os “refúgios marinhos” do Canadá, uma vez que o Eastern Canyons. Eles não são parques formais; são áreas de restrição à pesca criados para impedir o uso de redes de arrasto de fundo pesadas sobre corais frágeis de águas frias. Ao proteger a vida que reside no fundo marítimo em favor da própria atividade pesqueira, terminam por salvartodo o ecossistema.

Essa é a teoria de OECM na prática: regras concretas que permanecem e reduzem danos de forma efetiva.

Na prática, as OECMs podem incluir restrições mais rígidas em períodos estratégicos períodos de reprodução, proibições permanentes de equipamentos destrutivos em habitats sensíveis, restrições de ancoragem sob pradarias marinhas e recifes, medidas de navegação que reduzam colisões e sonido, ou águas governadas por povos indígenas e comunidades locais onde a gestão já é sólida.

Não são prêmios de consolação. São proteção funcional – muitas vezes exatamente nos lugares onde é mais difícil, e mais urgente que se acerte.

Uma nota para 2031: a maturidade de um movimento

Ainda faltam quatro anos para o término desta dezena. Há tempo para surpreender – e eu sinceramente espero estar inverídico sobre a trajetória atual da proteção. Espero que a fiscalização se torne mais rigorosa, que a qualidade avance mais rapidamente e que o alto-mar finalmente passe a relatar de uma forma que realmente importe.

E, embora leste tentativa tenha se concentrado no oceano, a prelecção mais ampla não é exclusivamente marinha. O 30×30 sempre foi um compromisso global – terreno e mar – e as mesmas questões de integridade se aplicam em todos os lugares: o que conta, o que funciona, o que dura e quem se beneficia. Se acertarmos a correção de rumo pós-2030 no oceano, essa estrutura poderá servir também aos profissionais que atuam em ambientes terrestres – não uma vez que um novo conjunto de brechas, mas uma vez que um padrão compartilhado de proteção honesta.

Portanto, o que diremos em voz subida em 2031 se o quadro de indicadores não estiver verdejante?

Um pouco uma vez que isto: “O 30×30 foi o marco mínimo que colocou o mundo em movimento. Não cumprimos o prazo, mas finalmente deixamos de fingir que ‘protegido’ significa ‘seguro’. A partir de agora, nosso referencial não será mais o tamanho do planta, mas a saúde da vida dentro dele.”

Perder um prazo de conservação é um golpe duro, mormente com tudo o que está em jogo agora. Mas esvaziar o significado de proteção é uma catástrofe. Ao nos recusarmos a concordar truques contábeis, garantimos que o 30×30 não seja exclusivamente um slogan fracassado. Ele se torna o início de uma relação mais honesta, mais madura e mais duradoura com o planeta vivo.

*Esse texto foi originalmente publicado em Inglês. A tradução foi feita com o auxílio de Perceptibilidade Sintético, com revisão final do jornalista Vinícius Nunes.